Welche Absichten verfolgt susu?

susu, Sunday, 09.07.2006, 02:34 (vor 6716 Tagen) @ Flint

Hallo Mitstreiter,

ich frage, was macht susu eigentlich hier? Welche Absichten verfolgt er?

Ich klaue mal wieder bei Arne:

"Ich glaube, ich hab hier schon einmal gepostet, dass ich sowas wie eine "Männerbewegung" überhaupt nur als Übergangslösung für sinnvoll halte. Dafür gibt es mehrere Gründe, z. B. dass ich es unsinnig finde, Männerinteressen und Fraueninteressen gegeneinander auszuspielen, als ob das eine Geschlecht nur gewinnen könnte, wenn das andere verliert. Ein anderer Grund ist, dass sich unter dem Banner der "Männerbewegung" tatsächlich auch Leute sammeln, die an einer echten Gleichberechtigung nicht das geringste Interesse haben, sondern einfach nur die uralten Verhältnisse mit der Frau am Herd etc. wiederhaben möchten."

Ich sehe immer wieder, daß er vernünftige Ansichten, Stellungnahmen,
Berichte, Aussagen, Positionen und jede erdenkliche Art von Kommunikation
die vernünftig und schlüssig ist, sofort angreift und zu zerpflücken
versucht. Meist mit relativem Erfolg. Aber es ist kein guter Erfolg, es
ist ein böser Erfolg. Er bewirkt, daß Leute ihren guten Ansatz aufgeben,
daß Leute verwirrt werden und sich auf ihrem richtigen Argumentationsweg
verzetteln. So etwas brauchen wir hier nicht.

Hier gehen unsere Ansichten, welche Ansätze "gut" sind wohl auseinander. Ich habe widerholt gesagt, das es für mich wichtig ist, daß die Männerbewegung nicht genau die Fehler macht, die in der Frauenbewegung gemacht worden sind. Und wenn ich mir so angucke welche das waren, dann sehe ich da vor allem
- das übersehen von Nachteilen und Problemen von Männern.
- das Festlegen auf einen bestimmten "korrekten" Lebensentwurf
- Dirigistische Politik zur Lösung privater Probleme
- Teilweise Dämonisierung von Männern
- Das Ignorieren von Fakten

Diese Fehler sind aus meiner Sicht auch in der Männerbewegung auf dem Vormarsch. Die Männerbewegung ist mein politisches Zuhause und um es drastisch zu sagen: Wenn jemand in mein Schlafgemach scheißt, dann habe ich damit ein größeres Problem als wenn er auf die Straße abkotet. Wenn wir diese Fehler widerholen, dann versauen wir unsere Anliegen damit.

Was wir brauchen, sind vernünftige, gestandene Positionen und
Diskussionen.
Wer die Anliegen der Männerbewegung (soweit man überhaupt davon reden
kann) unterstützen will, der darf/sollte nicht jeden hoffnungmachenden
Ansatz mit biologistischem Geschwafel zerflettern. Man kann nämlich
buchstäblich alles zerreden. Wenn man sich in der Tierwelt umschaut (dort
gibt es immer seltsame Ausnahmen). Was die Qualle macht, hat für uns
keinen Vorbildcharakter...

Flint... Ich bin Anti-Biologist. Verflucht, ich habe eine wissenschaftliche Arbeit vorgelegt, in der es einzig darum geht zu zeigen, das Biologismus Pseudowissenschaftlicher Unfug ist und das BiologistInnen für ihre Ideologien sogar so weit gehen, das sie Lügen. Ich stecke gerade mit DschinDschin in einem Thread über Gould, dessen "the mismeasure of man" ich dafür lobe, sich gegen Biologismen einzusetzen. Mein letztes Posting zu einer biologistischen Argumentation beinhaltete:
"Bla'Bla schrieb so richtig:
"Biologismus ist ein Argument, mit dem ich alles rechtfertigen kann. Ich könnte so ziemlich jede Gesellschaftsform vorschlagen, und würde dafür Beispiele in der Natur finden."

Und So ist auch Bolz' Aussage die Pille sei "Anti-Natur" unsinn, weil es genug Beispiele für Arten gibt, die Verhütungsmittel einsetzen. Die Natur ist vielfältig, zu jedem Beispiel gibt es ein Gegenstück. Und letzlich bleibt es dabei: Aus "ist" kann man nicht auf "soll" schließen."

Was ungefähr deiner Ausführung entspricht, aber bitte: tu nicht so als sei ich der Meinung, die Qualle hätte Vorbildcharakter.

Ich wollte nur mal öffentlich machen, was mir von susu schon seit Jahren
auf den Keks geht. Nach der überwiegenden Zeit des einfach nur genervt
seins davon, habe ich -wie gesagt- letztens angefangen, mir die Frage zu
stellen, was er eigentlich will (bewußt oder unbewußt). Will er uns
bei der Entwicklung zur schlagkräftigen Bewegung behindern? Es sieht so
aus!

Wenn Schlagkraft nur durch das zurückweichen auf den niedrigsten gemeinsammen Nenner und das plakativste, polemischste Feindbild zu erreichen ist - dann ja. Wenn sich Schlagkraft aber aus logischer Stringgenz und guten Argumenten zusammensetzt, die mit Quellen untermauert werden können - dann nein.

Ich habe nichts gegen Diskussionen mit verschiedenen oder
entgegengesetzten Positionen, solange ehrlich versucht wird, weiter zu
kommen und Dinge wirklich zu klären. Bei susu sehe ich diese Absicht zu
über 90% nicht. Er spuckt meistens lediglich in die Suppe. Was mich stört
ist, daß es zu oft eine gute Suppe ist, in die er spuckt.

Flint. Ich würde die Dinge gern klären, aber zu 90% läuft es darauf hinaus, daß ich immer wieder die gleichen Sätze zu hören bekomme. Ich glaube ich hätte hier weniger unsinnige Diskussionen, wenn sich die Leute die Zeit nähmen, meine Postings zu lesen. Dann würden sie nicht zum 1000 mal erklären "soziales Konstrukt" sei das gleiche wie "Sozialisation". Oder ich sei für Gender Mainstreaming. Oder ich sei für einen totalitären Psycho wie Dr. John Money. Warum ist mindestens jeder zweite Vorwurf, der gegen mich erhoben wird, komplett losgelöst von dem was ich sage? Ich schreibe einen Text der sagt: GM ist Mist. Daraufhin kriege ich als Antwort: Warum verteidigst du GM? Ich schreibe einen Text in dem steht ein Schweizer Männerhistoriker sei fachlich nicht auf dem laufenden. Und kriege die Antowrt: Warum verteidigst du den?

Ich würde mich ja für meine Meinung gern rechtfertigen, aber warum soll ich mich immer für Meinungen rechtfertigen, deren Gegenteil ich vertrete.

Richtig wäre die Absicht eines Männerrechtlers, bzw. einer Person, die
Gutes im Sinne der Männer vorhat; wenn derjenige versucht und
beabsichtigt, die Männerrechtler als Gruppe sowie die
Einzelnen dieser Gruppe zu stärken . Es geht ja schließlich
um den Kampf gegen den Feminismus.

Und hier mal ein dickes "Nein". Es geht nicht um den "Kampf gegen den Feminismus", sondern um den Kampf für Männerrechte. Beispiel: Väter haben mitlerweile das Recht auf Erziehungsurlaub. Es gibt einen Haufen Feministinnen, die das gut finden. Und ich finde das auch Prima, weil ich für Männerrechte eintrete und deshalb begrüße, das Männer dieses Recht haben. Als Männerrechtler stelle ich Forderungen auf, in denen es um die Rechte von Männern geht. Und FeministInnen können dann selbst entscheiden, ob sie dafür, oder dagegen sind. Und wenn sie dafür sind, werde ich einen Teufel tun und sie in diesem Punkt bekämpfen. Das wäre doch albern.

Mir wäre es lieber, er würde in feministischen Foren posten und deren
Ideen und Ideale zerpflücken. So könnte er einen guten Beitrag für uns
leisten.===> Hallo susu, bitte überdenken!

Gibt es denn noch eins, in dem irgendwelche Ideen geäußert würden? Irgendwie finde ich da momentan eher Grabesstille und Leichenduft. Wie schon mal erwähnt: Ich nehme ab und an an Podiumsdiskussionen teil, in denen ich Männerrechtspositionen vertrete. Als das Forum der Feministischen Partei noch existierte habe ich da unsinnige Positionen zerpflückt, als die EMMA ihr Forum hatte, habe ich dort unsinnige Positionen zerpflückt und ich empfehle einen Blick in die Archive von Cleo, oder FemFacts, für Zerpfklückungen in Reinkultur.

Z.B.: http://37082.rapidforum.com/topic=102276293684 (von allem mal wieder: Anti-Biologistisch)

Was ich hier schreibe soll kein Angriff auf susu als Person sein. Ich fand
es immer gut, daß er nicht böse - agressiv ist, und niemanden
offen und roh angreift.

Ich äußere mich also nicht gegen das, was er ist, sondern gegen
das, was er macht (gute Ideen zerpflücken und zerstören) und
gegen das, was er hat (mehr als fragwürdige Absichten).

Was ist die Lösung?

Ignorieren!

Wenn man bedenkt, daß ich einer Philosophie anhänge, die kondensiert aussagt, das niemand etwas ist, ausßer dem, was diese Person denkt und tut, ist das irgendwie ein Widerspruch. Ich will das aber jetzt nicht weiter zerplücken...

Ich persönlich gehe schon lange nicht mehr auf seine postings ein. Habe
kein Bock, mich seiner zwanghaft zerfletternden Kommunikatin
auszusetzen... Ich mache noch den Fehler, sie hin und wieder zu lesen. Die
Strafe folgt auf dem Fuß: Zeit verloren!

Du ließt das hier gar nicht?! Ich glaube ich verschwende gerade meine Zeit...

susu