Polemik vs. sachlicher Argumentation

Markus, Monday, 20.06.2005, 17:40 (vor 6885 Tagen)

Seit einigen Tagen drehen sich zumindest meine Dialoge hier sehr oft um die sachliche Argumentation, für die ich plädiere. Immer wieder höre ich, dass Unsachlichkeiten und lautes Gepoltere wichtig sind und man anders nichts erreicht.

Dies kann ich so nun überhaupt nicht nachvollziehen, der beste Beweis hierfür ist für mich das Buch "sind Frauen bessere Menschen" von Arne. Dort wird nicht global gegen Frauen gepoltert sondern der von feministischer Position dargestellte IST-Zustand wird kritisch hinterfragt und mit Verweisen und Belegen widerlegt. Er richtet sich darin nicht gegen "die Frauen", sondern er kritisiert Rahmenbedinungen und hinterfragt Verhaltensweisen.

Nun muss man sich doch klar die Frage stellen, wer hier Medienöffentlichkeit erfährt? Menschen, die den sachlichen, argumentativen Weg wählen, oder die die einfach nur lauthals Parolen schwingen?

Ich persönlich freue mich immer wieder wenn ich ein Interview mit Arne lese oder erfahre, dass wieder ein Radio- oder TV-Sender darüber berichtet.

Gerade der Umstand, dass Arne auch hier schreibt und somit sehr nahe an diesem Forum ist, sollte doch eigentlich jedem aufzeigen, welches der erfolgreichere Weg ist.

Markus