Re: Polemik vs. sachlicher Argumentation

Markus, Wednesday, 22.06.2005, 21:41 (vor 6876 Tagen) @ Doink

Als Antwort auf: Re: Polemik vs. sachlicher Argumentation von Doink am 22. Juni 2005 12:18:

Was ich dir unterstelle ist Feminismusnähe und Weicheitum. Für Impotenz oder sibirisches Bluthusten habe ich keine Indizien *g* Feminismusnähe deshalb, weil du auf klare Fragen nicht antwortest, vermutlich weil du Angst hast, dann als Radikaler, schlimmstenfalls als Rechtsradikaler dazustehen. Das würde dir in deinem Freundeskreis niemand verzeihen.
Weicheitum, weil du wider besseren Wissens Wasser in den Wein schüttest.

Also ich muss jetzt schon etwas grinsen. Ist das Methodik?

Du wirfst mir vor mich schwammig zu artikulieren, dabei kann ich das Odin-Zitat zum Thema Hausfrauen bald selbst nicht mehr hören. Muss ich es wirklich nochmal schreiben, damit du etwas Substanz in deinen Schwamm bekommst?

Ich habe hier, ob der Masse von Antworten auf meinen Beitrag, auch Sammelantworten gegeben und meine Position (sachlich) begründet. Soll ich nun auf deine Pseudoanalysen meiner Ängste eingehen? Du hast mir daraufhin Feminismusnähe vorgeworfen und sonstige Beschuldigungen erhoben. Erwartest du wirklich, dass ich nun auf dieses Ablenkungsmaneuver anspringe und mich in der Pflicht sehe, das eigentliche THema aus den Augen zu lassen und dir zu erklären, dass man nur wenn man nicht alle Frauen in einen Topf wirft, kein Feminist ist und ihnen auch nicht sonderlich nahe sein muss?

Hey, ganz im Enst. Denk von mir was du willst. Halte mich für einen Feministen, ein Weichei oder sonst etwas. Mein Ego sieht hier keine Notwendigkeit auf deine persönlichen Vorwüfe einzugehen. Auf diesem Weg kannst du mich echt nicht angreifen.

Allerdings halte ich es mit solchen Leuten dann auch meistens so, wie mit den Radfems. Ich praktiziere das HOTDOG-Verfahren. Du kennst diese lauwarmen Würstchern mit Sauerkraut? Man konsumiert sie im Vorübergehen.

Markus