Re: 8 Mio, Tote seit 1974 ... - "Mein Schwanz gehört mir!"

Ekki, Thursday, 06.01.2005, 23:01 (vor 7447 Tagen) @ T.Lentze

Als Antwort auf: Re: 8 Mio, Tote seit 1974 ... - "Mein Schwanz gehört mir!" von T.Lentze am 06. Januar 2005 09:22:18:

Hallo Thomas!

Hallo Ekki,
dein langer Beitrag, verdient es, detailliert gewürdigt zu werden. Leider hast du ihn ungünstig platziert, so daß er gewisssermaßen untergegangen ist.

Zunächst einmal vielen Dank für Deine Antwort. Ich hatte schon gedacht, ich bleibe ganz ohne Resonanz.

Was die Platzierung des Beitrags betrifft, so hatte ich ja nicht viel Auswahl: Ich mußte ihn ja als Antwort auf den Beitrag platzieren, auf den ich zu antworten wünschte.

Ein zusätzliches Handicap war, daß schon viele andere zu diesem Thread gepostet hatten.

Im Bewußtsein alles dessen wollte ich durch den Titel "Mein Schwanz gehört mir!" bewußt (Antworten) provozieren.

Aber da meine Ansichten wie auch dieser Satz in diesem Forum schon bekannt sind, hat das wahrscheinlich bei vielen Teilnehmern nur ein Déjà-vus-Gähnen ausgelöst.

Aber nun in medias res.

Deine Antwort fand ich interessant. Natürlich gibt es immer wieder Fälle, in denen ein Mensch eine bisherige Meinung plötzlich radikal ändert, und ich will gewiß niemandem seine Freude an Familie vermiesen.

Es freut mich, daß wir gemeinsame Fans von Ester Vilar sind. Die von Dir beschriebenen Vorfälle zeigen aber auch, wie gefährlich freie Meinungsäußerungen selbst in Demokratien sein können.

Zu folgenden zwei Abschnitten meines Ausgangspostings würde mich Deine Meinung wirklich sehr interessieren:

<hr>

Zur Frage des Zusammenhangs zwischen Kinderreichtum und Vitalität einer Gesellschaft:

Kann mir vielleicht einer mal ein einziges Beispiel für eine Gesellschaft nennen, die sowohl zu den kinderreichsten als auch zu den – materiell und technisch – wohlhabendsten und fortschrittlichsten und zu den friedlichsten Gesellschaften gehört hätte?

Was die USA betrifft, die hier von „Ein weiterer Andreas“ als Beispiel für ein Land genannt wurden, das aufgrund seiner höheren Geburtenrate ein größeres Wirtschaftswachstum hätten (index.php?id=38765), so muß man den von Garfield angeführten Gegenargumenten (index.php?id=38772) noch folgendes hinzufügen: Die USA sind ein Land mit einer Geburtenrate, die zwar höher als in Europa, aber bei weitem nicht so hoch wie in den islamischen Ländern ist. Und man kann sicher sein, dass diese Mäßigung bei der Geburtenraten unter anderem durch aktive Familienplanung in Form von künstlicher Empfängnisverhütung und Abtreibung erreicht wird.

Der SPIEGEL hat vor einigen Monaten in einem Artikel zu dem Thema die These aufgestellt, dass Gesellschaften mit einer explosiven Geburtenraten immer auch in sozialer Hinsicht explosiv seien und meistens auch gegenüber anderen Ländern aggressiv würden. Ich weiß nicht, ob das in dieser Form immer stimmt, aber es fällt schon auf, dass in der islamischen Welt zur Zeit mindestens ebensoviel gezeugt wie gebombt wird.

<hr>

Zum Römischen Reich als einem Beispiel für den Niedergang eines Reiches durch die demographische Entwicklung:

Ich kann bei diesem Argument einfach nicht vergessen, dass der Untergang des Römischen Reiches und das Aufkommen des Christentums zeitlich unmittelbar aufeinanderfolgten.

Zu den unrühmlichsten Kapiteln in der Geschichte des Römischen Reiches gehört zweifellos die Christenverfolgung. Letztendlich aber siegte, wie bekannt, das Christentum, und schließlich wurde es von Kaiser Konstantin zur Staatsreligion erhoben.

Und danach?

Danach hätte doch eigentlich die Seid-fruchtbar-und-mehret-euch-Religion des Christentums sowie dessen (von seinen Anhängern behauptete) hohe Ethik zu einer kulturellen Blüte führen müssen, die diejenige des dahingeschiedenen Römischen Reiches weit überstrahlte.

Statt dessen gehen genau in diesem Moment über Europa für ein halbes Jahrtausend buchstäblich die Lichter aus, beginnt die sogenannte Epoche der Völkerwanderung. Von den Völkern und Herrschern dieser Zeit ist kaum etwas auf uns gekommen, Vieles gar völlig unbekannt. Es muß eine entsetzlich finstere Zeit gewesen sein.

Erst mit Karl dem Großen und – 100 Jahre später – mit Otto dem Großen beginnt langsam, langsam wieder ein kultureller Aufstieg Europas. Alle Großen aber, die an diesem Aufstieg mitgebaut haben, orientieren sich erklärtermaßen am Erbe Roms, und zwar am vorchristlichen Erbe (Renaissance, „Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation“). (Ging ja auch nicht anders, denn das Christentum hatte rein destruktiv gewirkt: Das Römische Reich zerstört, aber hernach nichts geschaffen, schon gar nichts annähernd Vergleichbares.) Sogar die christlichen Philosophen leugneten nicht, dass sie den antiken, vorchristlichen Philosophen verpflichtet waren.

Und Italien, die ehemalige Heimat der „dekadenten, untergegangenen“ alten Römer, wird zu einer kulturellen, teilweise auch wirtschaftlichen Vormacht, und die italienische Sprache, die so Vieles vom Lateinischen bewahrt hat, wird zur Mutter der europäischen Sprachen, die auch in die nicht-romanischen Sprachen tief hineinwirkt – umgekehrt dagegen so gut wie gar nicht.

Könnte es sein, dass der Geburtenrückgang allenfalls eine der Ursachen für den Untergang des Römischen Reiches war und dass dieser Untergang keineswegs nur positiv zu bewerten ist?

<hr>

Ich warte gespannt auf Deine Antwort!

Gruß

Ekki