Re: Nix da!

Scipio Africanus, Wednesday, 25.05.2005, 12:35 (vor 7122 Tagen) @ Odin

Als Antwort auf: Re: Nix da! von Odin am 24. Mai 2005 16:16:28:

Das traditionelle Familienmodell mit dem Versorgermann und Hausfrau als Erzieherin der Kinder funktioniert unter den heutigen gesetzlichen Bestimmungen im Trennungsfall eben nicht ! Der Mann kann jederzeit als Vater entsorgt werden und auf die Rolle des Versorgers reduziert werden.

Natürlich funktioniert es - und GERADE DA funktioniert es, denn gerade DAFÜR wurde das Gesetz gemacht.
Es funktioniert NICHT, wenn es eine andere Arbeitsteilung gab, wenn z.B. also der Mann schon vorher in starkem Maße für die Kindererziehung mitverantwortlich war und nach der Scheidung nun plötzlich nur noch zahlen soll.

Hallo Odin, also da muss ich was dazu sagen ..

Die traditionelle Ehe, also male breadwinner und weibliche Hausfrau und Erzieherin funktioniert nur so lange, wie die beiden zusammenleben und er Arbeit und genügend Lohn erwirtschaftet.
Das Gesetz ist tatsächlich auf den einen (male) breadwinner ausgelegt, da geb ich dir Recht. Aber das funktionierte früher, weil ein sozialer Druck bestand, die Ehe zu erhalten. Scheidungen waren deshalb auch sehr viel seltener. Dieser Druck besteht heute nicht mehr, geschieden und allein lebende Frauen werden heutzutage nicht mehr ausgegrenzt. Die traditionelle Ehe mit den traditionellen Rollenverteilungen ist nicht auf Scheidung ausgerichtet.

Im Falle der Trennung oder Scheidung ...

Reicht das Einkommen des Mannes meist nicht, um zwei Haushalte zu finanzieren, vor allem, wenn Kinder mitversorgt werden müssen. Die Sozialhilfe muss dann einspringen. Das ist der Normalfall. Es funktioniert also nicht.

Dem Versorger bleiben lediglich Pflichten, seine Rechte sind marginal. Die Gesetze wurden zwar geschlechtsneutral formuliert, bevorzugen aber die Frau. Der oder die Versorger(in) ist in einer extrem schwachen Rechtslage. Die Kinder werden der Person zugeteilt, die vorwiegend für die Erziehung verantwortlich war. Das ist fast immer die Mutter.

Die scheinbare Gleichberechtigung durch die geschlechtsneutrale Formulierung zementiert das traditionelle Ehemodell mit dem männlichen Versorger. Ich halte es für illusionär zu glauben, dass Frauen ihren Monopolanspruch auf die Kinder aufgeben. Ausnahmen bestätigen die Regel. Frauen sind nun mal Bruthennen und Glucken, die ihre Küken nicht so eben mal in andere Hände geben. Die geschlechtsneutralen Formulierungen kaschieren nur den weiterhin bestehenden Monopolanspruch der Frauen, wenns um die Kinder geht.

Wenn nun die Frauen vermehrt erwerbstätig werden, dann müssten Kinder im Trennungsfall eigentlich auch vermehrt dem Mann zugesprochen werden. Daran glaube ich aber nicht, weil ...

der Grossteil der Frauen nicht bereit ist, die Hauptlast der Versorgerrolle zu übernehmen und es ihrem Selbstverständnis widerspricht

Frauen aufgrund der Biologie so oder so kurzfristig aus dem Erwerbsleben ausscheiden, wenn die Geburt ansteht. Somit sind die traditionellen Rollen fürs erste schon mal verteilt

Frauen Kinder als ihr Eigentum betrachten, und Männer sie in dieser Haltung bestärken ... "Kinder gehören zur Mutter"

Der Zeugungsstreik der Männer ist die logische Folge der Entwertung der Vaterschaft. Die Ehe ergibt für den potentiellen Vater keinen Sinn mehr.
Die Familie als Solidargemeinschaft wird nicht mehr geschützt, ist nicht mehr der Kern der Gesellschaft, sondern wird durch die Gesetzgebung zertrümmert. DAS ist das eigentliche Vermächtnis der 68-er Generation.

scipio

Es funktioniert auch nicht, wenn der Mann Hausmann war und bei der Scheidung der Richter in zwingen will, nun arbeiten zu gehen.
In anderen Fällen hat DER MANN SELBST entschieden, daß er der Versorger seiner Familie ist - dies ist er dann ZURECHT auch nach der Scheidung - egal, wer "Schuld" an der Scheidung war. Man kann nicht die Risiken nur der Frau aufbürden. (von den bekannten Ungerechtigkeiten des jetzigen Scheidungssystems mal abgesehen)
Ich will Gleichberechtiung - KEINE Männerbevorzugung!