Rollen stammen von den natürlichen Unterschieden

Nikos, Athen, Monday, 09.10.2006, 19:27 (vor 6619 Tagen) @ susu

Wer also kein Mousaka backen kann, der kann auch keinen Tee kochen?

Natürlich gestehe ich die Möglichkeit ein, daß er auf diesem Feld
Ahnung hat, daher sind die anderen Argumente deutlich besser<<

Na, immerhin. Gestehst Du ebenso die Möglichkeit, daß Du nicht weiss, wovon Du sprichst?

Ich kann mein Pimel in eine Frau hineinstecken. Frau kann das nicht.

Ich laß jetzt mal meinen Standardsatz mit den Ausnahmen (auch wenn er mal
wieder zutrifft)<<

Auch wenn die Ausnahmen zahlenmäßig ins Unermässliche schießen, so gilt das weiterhin: Menschen in Bergregionen sprechen anders als Menschen in ländlichen Gebieten. Wenn das nicht mit der Luftdichte zusammenhängt? Oder ist es nur auf soziale Zwänge zurückzuführen? Ist das nicht ungleich arrogant die wechselseitige Beeinflussung zwischen Mensch und Umgebung komplett zu leugnen? Warum willst Du einem Teil der Umgebung, dem Sozialen, mehr Beeinflussung auf das menschliche Verhalten beimessen, als dem Rest? Eine werdende Mutter kann schlecht jagen, mit ein Bauch wie ein Wassermelone. Es kann sicherlich ein Versehen der Natur sein, daß Frauen die Kinder kriegen. Doch was spielt das für eine Rolle? Es ist halt so. Und es funktioniert so. Ok, wir sind zu viele auf Erden geworden. Da finden sich aber bestimmt welche, die sich selbst nachgebürtig abtreiben lassen.

Mein Pimmel wird hart und erst dann wieder weich, wenn ich ihn in einer
Frau hineingesteckt habe.

Du hast ein ernstes medizinisches Problem... Zumindest bei mir
funktionieren auch eine Ganze Reihe anderer Methoden...

Wo steht das? Definiert man Probleme neuerdings nach der geringen Anzahl der Lösungsmöglichkeiten? Warum um Himmelswillen soll ich nach weitere Methoden suchen, wo ich doch das Kochen perfekt beherrsche?

Frau wird was hineingesteckt, Mann steckt was hinein.

OK. Damit hättest du belegt, daß es möglich ist phantasielosen Sex
nach alten Rollenmustern zu haben. Das war aber nicht die
Aufgabenstellung. Die bestand darin zu zeigen, daß die gesammten
traditionellen Rollenbilder, oder zumindest ein großer Teil von
ihnen, biologisch bedingt ist.

Mathematische Analogie:
Klaus sagt: Alle ungraden Zahlen sind Primzahlen
Ich sage: Quark
Du sagst: 7 ist ja wohl eindeutig eine Primzahl

Und was sagst Du zu mir?

Ich dachte die traditionelle Rollenbilder hatte es SO nie gegeben. Was denn nun? Soll ich etwa nachweisen, daß etwas, was SO nie gegeben hat, biologisch bedingt ist? Wie soll ich das machen? Nur weil heutzutage die Dildos aus Plastik bestehen, heisst es nicht, daß es früher ausschließlich phantasielosen Sex gab! Primzahlen hin oder her, alle meine Frauen haben mehr gefroren als ich. Liegt es an die Diskriminierung des Weibes, oder hat sich die Natur an die Sozialisation angepasst, die einer Frau vorschreibt, sie hat gefälligst zu frieren?

Ich habe Hunger. Ich muss/soll essen.

Wo steht das geschrieben? Nenn mir das Gesetz. Ich kenne aus einigen
Religionen Fastenvorschriften(!) die das Essen von bestimmten Dingen
und/oder zu bestimmten Zeiten verbieten. Gleichermaßen gibt es soziale
Zwänge, die auch ohne Hunger die Vorschrift zu essen mit sich führen (z.B.
der Suppenkasper). Bist du ethisch verpflichtet zu essen!? Durch deinen
Hunger begründet!? Nö.

Überlebensgesetz, §1 Art.1: Du bist ethisch nicht verpflichtet zu essen. Du bist ethisch nicht einmal verpflichtet, weiter zu leben. Doch du bist biologisch verpflichtet/gezwungen zu essen, wenn Du weiter leben willst (Richtig, die Natur scheisst drauf ob Du weiter lebst oder nicht, doch Du bist ein Teil dieser Natur, und meistens hast Du entschieden etwas gegen Deinen eigenen Hungertod), es sei denn eine Ideologie zwingt Dich dazu, den Essenszwang durch einen anderen Zwang zu ersetzen. Nö nö nö. Da ist mir ein Souvlaki mit genug Tzatziki viel lieber als jede radikale Ideologie. Hast Du Moslems in der Ramasanzeit erlebt, was sie nach den Sonnenuntergang machen?

Warum gibt es denn den Feminismus? Der versucht doch sozial und

politisch

die Menschen zu etwas angeblich natürliches, die Gleichheit der
Geschlechter, zu zwingen.

???

Ok. Habe ich mir gesagt, daß Du damit nichts anfangen kannst. Einfacher gesagt: Wenn die Rollenbilder zum größten Teil soziologisch bedingt sind, warum brauchen wir einen teueren und abenteuerlichen Riesenapparat, um die Gleichheit der Geschlechter zu vervollständigen? Es ist doch als ob wir Atmensbeauftragtinnen bräuchten, damit die Kinder anfangen zu atmen, oder Märchenbeauftragtinnen, damit Omas Kinderbücher vorlesen.

Ist eine 50%ige Scheidungsquote humaner?

Als Zwangsehen? Absolut.

Ok. Als Zwangsehen. Zählst Du unter Zwangsehen solche, bei dennen die Partner den jeweils anderen nicht ausstehen können, weil der die eigenen Mustern nach Perfektion nicht (mehr) entspricht (Er hat die Zahnpastatube nicht zugedreht, der liebt mich nicht mehr!)? Oder ist es eine Zwangsehe, wenn die Geschäfte des Mannes plötzlich nicht so gut laufen? Wie viele Menschen kennst DU, die in eine Zwangsehe leben? Selbst wenn man für die Kinder zusammenbleibt, wird man dazu nicht gezwungen, sondern bleibt man zusammen wegen die Kinder. Meiner (hinterher geautete) Ex-Femi-Freundin jammerte mir etwas davon, daß ihr Mutter immer schon außerhalb des Hauses arbeiten wollte, sie es aber nicht könnte, wegen der Kinder. Die Freundin jammerte über das schwere Schicksal der Mutter, wohlgemerkt. Eines Tages fragte ich ganz behütsam bei der Mutter nach. Die Antwort: "Ich hatte das schönste Leben, das man sich vorstellen kann. Drei tolle Kinder, einen tollen Garten, und beste Gesundheit noch mit 65"

Nun ist 50% ohnehin zu hoch gegriffen, die Quote liegt bei ca. 35%. 50%
ist sie bei kinderlosen Großstadtbewohnern. Bei Geschiedenen liegt sie
sogar bei 100%!

Und bei noch Verheirateten liegt die Scheidungsquote bei sagenhafte 0% !! Genial!

susu, Du musst in Sachen "Dialog" noch sehr vertiefen!

Gruß
Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*