Re: 2 Links dazu

Experte, Sunday, 31.07.2005, 04:09 (vor 7048 Tagen) @ Querdenker

Als Antwort auf: 2 Links dazu von Querdenker am 30. Juli 2005 12:07:

"Ginge ja dann im höchsten Fall über Steuern für die verbliebenen
Arbeiter. Aber ob die einverstanden sind, hohe Teile ihres Einkommens
abzuliefern, um "Faulenzer" zu finanzieren. Sehr fraglich."
Ganz oben hat er noch den Sinn'schen (steuerfinanzierten) Kombilohn
hochgehalten (wo natürlich der Löwenanteil von den Angestellten / Arbeitern abgedrückt wird) - und hier fragt er sich, ob die denn die "Faulenzer" finanzieren wollen. ))
Und das natürlich über die Sozialsysteme die Arbeitenden die "Faulenzer"
und die "Kranken" finanzieren (und auch diejenigen, die sich da noch
beharrlich weigern, erst mit 70 in die Rente zu gehen), scheint auch noch
nicht überall zum allgemeinen Wissensstand zu gehören...

1.) Anführungsstriche bedeuten, dass Faulenzer, in diesem Fall ein IRONISCH gemeinter Begriff ist. Für mich sind Arbeitslose KEINE FAULENZER (zumindest der größte Teil) und diese Angabe bezog sich lediglich auf eine theoretisch mögliche (durch Mißgunst erzeugte) Einschätzung der Beitragszahler.

2.) Wenn du das Konzept gelesen hättest, wüsstest du, dass diese Arbeitslosenunterstützung zu 100 % (ich wiederhole nochmal in Worten HUNDERT PROZENT) steuerfinanziert ist. Da aber die bösen 10 % Spitzenverdiener in Deutschland 55 % Anteil am Steuergesamtaufkommen haben und die oberen 50 % beim Einkommen 91 % des Steuergesamtaufkommens tragen, Deutschland also zum Großteil von "bösen Kapitalisten" finanziert wird, inklusive Sozialsystem, inklusive Gesundheits- und Rentenkasse zahlen die "einfachen" Arbeiter kaum etwas ins Sozialsystem ein.
Die "bösen Reichen" finanzieren also zum Großteil die Arbeitslosen. Über die Höhe kann man ja noch diskutieren.

Das das Alles in dein (zunehmend primitiver erscheinendes und) ideologisiertes Weltbild NICHT passen kann, weil nicht passen DARF, ist letztlich völlig logisch.
Aber bevor du anderen Leuten vorwirfst, sie würden einen geringen Wissensstand haben, solltest du zunächst einmal LESEN LERNEN (Was bedeuten Anführungszeichen) und zweitens mal ein Buch (über Wirtschaft, Recht und Soziales im Allgemeinen und besser noch über die in der Diskussion stehenden Konzepte) lesen. Eine Diskussion auf Ideologischer Ebene hat jedenfalls KEINEN SINN, weder der betreffende Prof. noch wörtlich.

Sofern meine Wortwahl etwas überzogen und verletzend sein sollte, bitte ich dies bezüglich um Entschuldigung, aber ich vertrag es einfach schlecht mit sachlich falschen Argumenten angegriffen zu werden.