Re: Vaterschaftstests und verstossen

Norbert, Tuesday, 14.12.2004, 17:24 (vor 7455 Tagen) @ Jörg Rupp

Als Antwort auf: Re: Vaterschaftstests und verstossen von Jörg Rupp am 14. Dezember 2004 13:37:10:

Erkennbar hast du dich genau darauf eingeklinkt.
Die Wortwahl 'verstoßen' ist hier die Demagogie.
Richtig wäre: 'Sie würden das Kind nicht als seines annehmen.'[/i]

Aber das ist etwas völlig anderes als "verstoßen". "Das Kind verstoßen" heisst, es nciht mehr kennen zu wollen.
Was dem Aufbau einer Beziehung zu dem Kind ja nicht entgegen stehen würde.
Doch, natürlich. Es wurde doch verstoßen.

Sätze aus dem Zusammenhang zu reißen ist unzulässige Verfälschung, Orginal:
[quote][quote]Richtig wäre: 'Sie würden das Kind nicht als seines annehmen.'[/quote][/quote]
Was dem Aufbau einer Beziehung zu dem Kind ja nicht entgegen stehen würde.[/i]

Außerdem kann man fremde Kinder ja nicht verstoßen.
Und Männer, die schon eine Beziehung zu einem Kind haben, werden schwerlich so reagieren.

Nur eben auf freiwilliger, und nicht erzwungener Ebene.

Und nebenbei ohne aufgezwungenen Pflichten der Mutter gegenüber.[/i]

Darum geht es nicht. Es gng lt. Deiner Aussage um die Väter, die nach einem Vaterschaftstest ihre Nichtkinder, die bisher ihre Kinder waren, verstoßen würden. 90% der Befragten.
Schön, daß du meine These so nachdrücklich beweist.

Du konstruierst sofort einen Fall, natürlich mit allen, für den Mann nachteilig wirkenden Unterstellungen.[/i]

Nein, ich konstruiere nicht, ich nehme Deine Wortwahl auf.

Nein, es ist nicht meine Wortwahl, sondern die des Radioberichts.
Und du hast aus dem Wort 'verstoßen' alles obige aus dem Finger gesogen.
In dem Bericht wurde nichts über die Dauer der Beziehung zu dem Kind gesagt.

Außerdem, es war eine Umfrage, was wäre wenn.
Ja, das haben solche Umfragen so an sich: Was wäre, wenn nächsten Sonntag Wahl wäre.....
Weder repräsentativ, noch auf alle Gegebenheiten Rücksicht nehmend.
Mhm, für das, dass du nichts Genaues weisst, wie Du in Deinem Ursprungsposting schreibst, weisst jetzt sogar ob es eine repräsentative Umfrage war. Dann weisst Du ja sicher auch, welches Institut und welches Ergebnis genau die Umfrage hatte und wie die genaue Wortwahl war.....

Noch einmal nachlesen.
Es war eine Umfrage des Radiosenders.
Und solche Spontanumfragen von Radiosendern sind eben üblicherweise nicht repräsentativ.
Ich habe nur geschrieben, daß ich aktuell nicht mehr weiß, bei welchem Radiosender ich es gehört hatte.
Ich höre nämlich nicht nur einen.

Die Mehrzahl der Männer hat sicher nicht das oben unterstellte gemeint.
Aha, und jetzt weisst Du sogar noch, was die Antwortenden gemeint haben könnten. Bist Du Jesus?

Nein, du etwa? Denn mit Spekulationen hast du begonnen.
Nämlich wie die bösen Männer doch reagieren würden.

Und haben vermutlich eher neugeborene Kinder im Sinn gehabt.
weitere, durch nichts belegte Spekulationen.

Klar, und du hast nur gesicherte Wahrheiten vorzuweisen.

Abgesehen davon, ich habe nicht von Diskriminierung, sondern von Demagogie gesprochen.
Gut, okay. Ich finds aber nicht demagogisch, wenn das ein Ergebnis der Umfrage war, ist das halt so, wie's ist. Und dann muss man das auch so kommentieren und kritisieen dürfen.

Schon mal was von Suggestivfragen gehört?
Aber ja, du versuchst sie ja selbst zu benutzen.

Der Betrug an dem Mann durch die Mutter des Kindes entfällt deiner Betrachtung völlig.
Nö, denn um den gehts hier gar nicht - das auch als Antwort auf die anderen Antworter. Den sehe ich auch und natürlich ist das ne Sauerei, aber das ist nicht die Frage in diesem Thread. Du lenkst ab. Von den 90%.

Nein, ich moniere die demagogisch gefärbte Berichterstattung.
Eben durch deren Wortwahl, die zu deinen Assotiationen führt.

Und daß Nichtväter immerhin noch zu 10% solche Kinder annehmen würden fällt dir gar nicht auf? Ohne Pflicht.
Und auch die anderen 90% sind gesetzlich eben zu nichts verpflichtet.
Und wenn sie diese Nichtverpflichtung als ihr gutes Recht ansehen, ist dieses völlig in Ordnung.

Sicher habe ich gewisse Pflichten, dem Kind, aber nicht der Mutter gegenüber.
Um mehr gings mir auch nicht. Ich rede mit keinem Wort von der Mutter.

Dein Fehler, es ist eben mehr als nur die Beziehung 'Vater'/Kind, auch die Mutter hat dabei ihre Rolle.
In diesem Fall allerdings keine glorreiche.

[quote][quote]Wer so argumentiert wie Du, muss sich schon fragen lassen, ob er eigene Kinder hat....[/quote][/quote]
fehlte hier etwa Text? So etwas aber auch.
Ich habe es freundlicherweise ergänzt.

Ja, komisch, daß dieses mit Sachlichkeit überhaupt nichts zu tun hat, sondern ein rein persönlicher Angriff ist.
Ich versuchte nur nachzuvollziehen, woher denn Deine Meinung kommen könnte. Ich finde es erschreckend, dass du es gutheisst, dass diese Kinder einfach von ihren Nichtvätern, die sie dann auf einmal sind, verstoßen werden.

Dies ist eine bloße Unterstellung, die aus meinen Postings nicht belegt werden kann.
Dazu habe ich mich nämlich in keiner Form geäußert.
Es belegt aber deine Scheuklappen.
Die aber in der Tat erschreckend sind.

Weil dir meine Meinung nicht paßt.
Quatsch. WIr leben in einer Demokratie, hier herrscht Meinungsfreiheit. Du kannst jede Meinung haben, die Du willst, einschließlich der, dass die Erde eine Scheibe ist und sie auch äußern. Du musst nur damit leben, dass Deine Meinung hinterfragt wird oder gar eine andere als Deine geäußert wird, auch hier im Forum. Dazu gehört auch, dass ich Deinen eigenen Erfahrungshorizont erfragen kann. Du musst ja nicht antworten.

Ja, und du findest einen persönlichen Angriff als zulässige Art einer Meinungsäußerung bzw. Nachfrage?
Nun, dies sind wir hier schon von dir gewohnt.
Offenbar hast du aber mit meiner Meinungsfreiheit ein Problem.

Dass Du auf die Frage, ob Du selbst schon so einen Test gemacht hast, nicht antwortest, ist doch eine Meinungsäußerung an und für sich. Aber okay.

Nö, geht dich schlicht nichts an.
Daraus ist nichts weiteres ableitbar.

Damit diskreditierst du dich mal wieder als Diskussionspartner.
Um Dich zu zitieren: Das sagst Du nur, weil Dir meine Meinung nicht passt.....

Ach, ich hatte ich persönlich angegangen?
Wer persönliche Attacken als zulässig ansieht, und sie als Meinungsäußerung verniedlicht ...
Diese feminstische Art der Diskussion ist allerdings auch nicht neu.
Aber soooo durchschaubar.

>Um es dir mal wieder klar zu machen.

Alles was meine persönlichen Dinge angeht, werde ich nicht hier mit dir diskuttieren.[/i]

Musst Du ja nicht.
Und auch nicht darauf eingehen.
Musst Du auch nciht. Ich geb auch nicht auf jede Frage eine Antwort.

Aaach, daß ist aber wirklich gaaaanz nett von dir.

Also laß es, andernfalls könnte ich versucht sein Äußerungen dieser Art im Archiv zu suchen, und der Leserschaft wieder einmal bekannt zu machen.

Obwohl es mir die Mühe kaum wert sein dürfte.[/i]

Ich zittere vor Angst...

Ach nein, ich bin lange als nicht gewalttätig bekannt.
Allerdings aber auch nicht als faul.
Also bitte: ein Beispiel von vielen
(Für neue Leser des Forums: Jörg Rupp = Hemmaneddo)

Zeigt schön deine Art, die du immer fährst.

Es ist seit Jahren der selbe Sermon bei dir:
Unterstellungen gegen Männer
Forderungen an Männer

Wie furchtbar langweilig.

Jörg