Re: Vaterschaftstests und verstossen

Garfield, Friday, 17.12.2004, 18:33 (vor 7451 Tagen) @ Jörg Rupp

Als Antwort auf: Re: Vaterschaftstests und verstossen von Jörg Rupp am 17. Dezember 2004 12:46:01:

Hallo Jörg!

"Alles denkbar."

Ja, und? So ein privater DNA-Test hat doch direkt gar keine juristische Relevanz! Natürlich könnte ein Vater auf die Idee kommen, DNA-Material einer fremden Person als die seines Kindes an das Labor zu schicken. Dann würde selbstverständlich herauskommen, daß er nicht der Vater sein kann. Und was nützt ihm das dann? Nichts. Denn wenn er damit vor Gericht geht, sagen die Richter ihm, daß so ein heimlicher privater Test für sie nicht zählt. Da muß dann erst ein offizieller Test gemacht werden, bei dem dann auch die Identität der Personen zweifelsfrei festgestellt wird.

Natürlich kann auch eine Mutter so ein Testergebnis fälschen. Aber dann steht es ihrem Partner ja genauso frei, ebenfalls einen Test machen zu lassen. Da sehe ich kein Problem.

"Muss eine Einzelfallbetrachtung bleiben."

Auch ein Einzelfall ist ein Fall zuviel. Außerdem ist mir schon lange aufgefallen, daß immer dann, wenn es um Nachteile für Männer geht, gern von Einzelfällen die Rede ist. Bis dann irgendwann unübersehbar ist, daß es ziemlich viele solcher Einzelfälle gibt. Das lief beim Thema häusliche Gewalt auch sehr lange so und ändert sich auch dort nur sehr langsam. Und es gibt genügend Männer, die über Kindesunterhalt abgezockt wurden und werden.

"Aber selbst da gibt es Revivionsmöglichkeiten."

Ja, nach jahrelangen Prozessen gewinnt ein Mann dann eventuell mal und muß nicht weiter zahlen. Die Unterhaltsummen, die er bis dahin gezahlt hat, kriegt er dann aber üblicherweise nicht zurück.

"Man will nur, dass beide einverstanden sind mit dem Test. Ich teile das in Bezug auf die datenschutzrechtlichen Gründe."

Ach Jörg, glaubst du im Ernst, daß eine Frau, die ihrem Partner einen Seitensprung verschweigt, mit so einem Test einverstanden sein wird, wenn sie befürchten muß, daß das Kind tatsächlich nicht von ihm ist?

Das ist etwa so, als würde man ein Gesetz herausbringen, daß es der Polizei verbietet, ohne die Zustimmung verdächtiger Personen irgendwelche Ermittlungen anzustellen. Was wäre die Folge davon? Die Polizei könnte faktisch aufgelöst werden und wir hätten bald das totale Chaos.

Ein Gesetz gegen heimliche Vaterschaftstests würde sich zuächst nicht so extrem auswirken. Aber auf lange Sicht wäre es katastrophal: Männern würde es so enorm erschwert, ihre Vaterschaft überprüfen zu lassen. Denn die Justiz wird es weitgehend vermeiden, ihnen das irgendwie zu erleichtern, damit die Staatskasse auch ja möglichst entlastet wird. Zunächst würden viele Männer das resignierend akzeptieren. Bald wird es aber auch hormonelle Verhütungsmittel für Männer geben, die mit denen für Frauen vergleichbar sind. Und dann werden viele Männer, die keine Lust darauf haben, für das Kind eines anderes aufzukommen, diese Verhütungsmittel nehmen. Dann sinkt die Geburtenrate noch weiter. Zunächst wird das gut sein, weil das die Arbeitslosenzahlen senken wird. Aber es wird sich dann auch auf verschiedene Weise negativ auswirken.

"Das Bestreben kann ich so nicht sehen."

Ich schon, und nicht nur dort. Polizisten werden ja auch angewiesen, bevorzugt Delikte mit hohen Bußgeldern zu ahnden. Das läuft bei Gerichten sehr ähnlich. Nicht nur auf dem Gebiet des Kindesunterhalts. Das Schuldprinzip bei Scheidungen wurde ja auch vor allem deshalb abgeschafft, um die Sozialkosten für geschiedene Frauen, die ihre Ehen durch ihr Fehlverhalten zerstört hatten, auf die Ex-Männer abzuwälzen. Solche Kosteneinsparungen wirken immer erst einmal verlockend, später zahlen wir alle aber doppelt und dreifach drauf.

"Ich denke, es geht tatsächlich drum, so einen Test nicht inflationär werden zu lassen. Ich befürchte, dass bspw. mit dieser konkreten Angst auch versucht wird, Männern das Geld aus der Tasche zu ziehen und von interessierter Seite auch immer wieder deshalb Medienpolitik betrieben wird."

Ja, sicher wird da Medienpolitik betrieben und Lobby-Arbeit geleistet. Die Test-Labore, die jetzt zu überhöhten Preisen die offiziellen Tests machen, sind selbstverständlich über die Konkurrenz von billigeren Anbietern nicht erfreut. Denen wäre es natürlich sehr recht, wenn nur die Gerichte entscheiden würden, wer die lukrativen Vaterschaftstests machen darf. Das läßt sich nach Aushebelung des freien Marktes gut über Schmiergeld regeln, und dann ist die Justiz auf einmal auch sehr großzügig mit unseren Steuergeldern. Und die billigeren Anbieter wiederum sind auch nicht begeistert davon, daß man sie nun per Gesetz vom Markt verdrängen will.

"Kauf die den Ökotest vom November, dann weisst Du, warum das keine adäquate Lösung ist. Ich möchte in diesem Bereich keine Pfuscher haben."

Du kannst doch im Ökotest nachlesen, welche Unternehmen Pfuscher sind und welche nicht! Das ist wie mit der Stiftung Warentest. Die stellt auch regelmäßig Mängel an diversen Produkten fest. Müssen Rauchmelder verboten werden, weil jetzt jemand gefälschte Rauchmelder verkauft hat? Wo ist da das Problem?

"Och, Daten speichern, einfach mal so, ist ein ausreichender Grund."

Jörg, hast du eine blasse Vorstellung davon, was es kostet, eine große Datenbank professionell zu betreiben? Kannst du dir vorstellen, wie teuer über Hardware-, Personal- und Lizenzkosten sowas wird? Weißt du eigentlich, daß man solche Rechenzentren (oder zumindest die Backup-Systeme) mit allen Mittel gegen Einflüsse von außen (wie Naturkatastrophen oder Terroranschläge) absichern muß? Und daß man Reserve-Systeme braucht, die einfach nur ungenutzt herumstehen, für den Fall, daß das Hauptsystem ausfällt? Und was allein Datensicherung dann kostet? Das ist nicht so wie eine Access-Datenbank zu Hause auf deinem PC. Wir schreiben hier über Millionen-Summen, Jörg. Glaubst du im Ernst, jemand investiert soviel Aufwand, um DNA-Daten zu speichern, die er nicht sicher konkreten Personen zuordnen kann?

"Vielleicht kann man sie ja in 10 Jahren verkaufen?"

Jörg, wer kann denn mit den Daten etwas anfangen, wenn es keinen Bezug zur Person gibt? Die Personendaten sind doch das wesentliche Problem! Ohne Personendaten kann man der DNA mit sehr viel Fantasie möglicherweise entnehmen, daß die Person zur Alkoholsucht neigt. Wem nützt diese Information? Wem bringt es was, zu wissen, daß es vielleicht irgendwo einen mehr oder weniger anonymen Alkoholiker gibt? Interessant wird es doch erst, wenn man dazu auch noch weiß, daß Hans Müller dieser anonyme Alkoholiker ist. Wenn dann eine Versicherung oder sonst jemand nach Hans Müller fragt, kann man denen freudestrahlend mitteilen, daß der Typ sich bald totsaufen wird. Weiß man aber nicht, daß die DNA von Hans Müller stammt, kann man da nur mit den Schultern zucken und nur die üblichen Daten mitteilen, die jetzt schon mehr oder weniger illegal gespeichert werden, also Adresse, Einkommensverhältnisse, Kaufgewohnheiten usw.

"Und hier lässt sich über Zertifizierung und Kontrolle alles erreichen, was zu erreichen ist."

Gegen Zertifizierung und Kontrolle hat ja auch niemand etwas. Darum geht es ja gar nicht.

"Weil es eine erhebliche Bedeutung hat und somit der gem. verantwortung beider Eltern."

Wenn ich Zweifel an meiner Vaterschaft hätte, dann würde ich so einen heimlichen Test machen lassen. Wenn dabei herauskommt, daß ich der Vater bin, würde ich vielleicht bei einem anderen Unternehmen noch einen Test machen lassen, um sicher zu sein. Und dann wäre alles in Ordnung. Meine Frau bräuchte ich damit gar nicht belästigen, und ich wäre beruhigt.

Stellt sich aber heraus, daß ich nicht der Vater bin, dann lasse ich eben auch noch einen zweiten Test machen. Oder ich rede gleich mit meiner Frau darüber. Das wäre dann dieselbe Situation wie mit so einem Testverbot. Nur daß ich jetzt den offiziellen Test wahrscheinlich einfacher bekomme. Und ohne offiziellen Test läuft ja auch jetzt juristisch gar nichts.

Wo ist das Problem?

"Und weil die Wahrscheinlichkeit bei einem billigen, privaten Labor viel höher ist, dass das Testergebnis falsch ist. Zumal pribate Labors auf Gewinnerzielung aus sind und wer weiß, was daraus resultieren mag. Nee, da bin ich echt empfindlich."

Das läßt sich durch Tests verbessern.

"Beide, Garfield, beide wollen das nicht wissen."

Ja, aber nach einer Trennung oder Scheidung ist dann üblicherweise der Mann der Gelackmeierte. Wenn die Frauen dann meist zahlen müßten, hätten wir heute eine ganz andere Diskussion. Dann würde man nicht darüber debattieren, wie man es den Frauen erschweren kann, den Männern nachzuweisen, daß sie nicht unterhaltspflichtig sind, sondern man würde im Gegenteil darauf hin arbeiten, ihnen diesen Nachweis zu erleichtern und Gesetze fordern, um solchen Betrug von Männern an ihren Frauen und Ex-Frauen zu erschweren.

Da die Rollen aber nun einmal anders verteilt sind, passiert das genaue Gegenteil. Man versucht, es den Männern zu erschweren, Betrug aufzudecken und erleichtert es den Frauen damit, ihre Partner zu betrügen. Wieso wohl?

"Richtig, und wenn er konkrete Verdachtsmomente schon länger als 2 Jahre hat - und die blöderweise auch nachweisbar geäußert hat - dann bleibt er auch der Vater. Halte ich auch für Unfug."

Ja, das kommt dann auch noch dazu.

"Hier wären biologischer Vater und Mutter in Regreß zu nehmen, völlig richtig."

Wie soll das aber funktionieren, wenn die Justiz Männern dabei noch höhere Hürden in den Weg stellt?

"Das macht keiner. Oder fast keiner."

Ja, jetzt wird kaum ein Mann auf die Idee kommen, grundsätzlich einen offiziellen Vaterschaftstest zu fordern. Genau darauf wird ja auch spekuliert. Man kalkuliert eiskalt, daß die Männer nach einem Verbot heimlicher DNA-Tests wie früher auch bei Zweifeln an ihrer Vaterschaft nicht nachforschen und dann nach einer Trennung zähneknirschend zahlen werden, weil die Justiz ihnen keine andere Wahl lassen wird.

"Die Löschung kann man via Datenschutzbeauftragte kontrollieren lassen,"

Aha. Glaubst du auch noch an den Weihnachtsmann? Es gibt da zwei Grundregeln:

1. Fast jeder Mensch ist käuflich.
2. Was mißbraucht werden kann, wird auch mißbraucht.

Du kannst Mißbrauch deiner DNA-Daten nur verhindern, indem du einen anonymen Test machen läßt. Aber gerade diese anonymen Tests will man ja verbieten! Daß das auch noch mit Datenschutz begründet wird, ist der blanke Hohn.

Freundliche Grüße
von Garfield