Re: Vaterschaftstests und verstossen

Jörg Rupp, Friday, 17.12.2004, 13:13 (vor 7449 Tagen) @ Peter

Als Antwort auf: Re: Vaterschaftstests und verstossen von Peter am 15. Dezember 2004 19:51:32:

Da stand noch ne Antwort aus:

Koenntest du es bitte noch einmal versuchen? Konkrete Beispiele von Missbrauch bitte, wenn der rechtliche Vater testet.

Ich hatte vor gar nicht allzu langer Zeit den Fall, dass ein Vater wider besseres Wissen einen Test hat machen lassen. Er hat einfach behauotet, das Kind wäre nicht seins und er will mit ihm nihcts mehr zu tun haben - wie Norberts 90%. Im Ergebnis kam raus, dass er der Vater war, das Verhältnis zum Kind zerstört war. Es ging ihm nur um Eskalation im Scheidungsverfahren. Ein ähnlicher Fall war mal im Exentreff. Dann gibt es immer noch die berühmte Schwiegermutter...

Klar, denn es ist jetzt schon zwecklos. Es findet statt, obwohl Tests m�glich sind.
Die Verfuegbarkeit des Tests ist relativ neu - die Verhaltensweisen hatten erst kurze Zeit, sich auf die neue Situation anzupassen.

Tests gibts schon lange. Und bislang musste eben ein konkreter Verdachtsmoment her.

Zypries Gesetzentwurf moechte den Frauen die Anpassung ersparen auf Kosten der Maenner und der Wahrheit. Das trifft letzlich auch das Kind.

Wir haben es hier mit einem klaren Zielkonflikt zu tun. Gleichzeitig ist der Datenschutz berührt. Ich für mich habe einen klaren Fokus auf den Datenschutz, weil durch den möglichen Gerichtsweg der Test an und für sich nicht gefährdet ist und ich die DNA-Daten für zu empflindlich halte und kein vertrauen zu unzertifizierten Labors, vor allem im Ausland habe. Ich glaube auch nicht, dass sich tatsächlich eine Frau sperren wird, wenn der Verdacht konkret ist - und auch belegbar. Ich glaube, die hohe Zahl der Kuckuckskinder heutzutage kommt auch daher, dass es manche (beide) gar nicht wissen wollen.

Eben nicht. Nur mit gegenseitigem Einverstaendnis, ausser bei (richterlicher) Uebertragung der elterlichen Sorge gesamt oder in Einzelpunkten.
Du hast keine Kinder, oder? Was glaubst du, sieht die Praxis aus?

Die Praxis sieht so aus, dass bei Entscheidungn erheblicher Bedeutung gem. Sorgerecht abgefragt werden sollte und entsprechend beide gefragt werden müssten. Ich erleb im eigenen Fall wie schwierig das sein kann. Es geht hier um ein völlig neus Feld, so dass keine eingefahrenen Gleise befahren werden, sondern Neuland betreten wird. Bei klaren Vorschriften erwarte ich da auch keine größeren Probleme.

Und mir geht es darum, dass ein Kind keinen Anspruch gegen einen Mann haben soll, es sei denn, die Vaterschaft sei bewiesen.

Das steht überhaupt nicht zur Diskussion. Wenn er nicht der Vater ist, hat er keine Pflichten, außer moralische gegenüber dem Kind - und zwar nur dem Kind gegenüber, dass ihn als seinen Vater kennen gelernt hat.

Wenn das Kind seine Gene nicht zur Verfuegung stellt, hat es den Nachteil davon.

Ich sehe Probleme im Bereich der privaten Insititute. Im letzten Ökotest kommen die ziemlich schlecht weg - bis hin zu spekultiven Ergebnissen. Da wurden jüngere Brüder zu Vätern gemacht, nur weil man sich die Ähnlichkeit der Daten nciht anders erklären konnte statt die Wahrheit zu erkennen. Sorry, das ist qualitativ nicht hinzunehmen und stellt den Sinn solcher Tests grundsätzlich in Frage.

Dass die Ehe als verbindende, ausschliesliche Lebensgemeinschaft abgeschafft wird, aber dem Ehemann trotzdem die Kinder der Ehefrau automatisch angelastet werden, halte ich fuer Maennerdiskriminierung.
Wer wird diskriminiert? Der biologische Vater, der Ehemann? Beide? Und inwiefern?

Erstmal der Ehemann. Seine Interessen werden nicht mehr geschuetzt, Ehebruch der Frau ist kein Delikt mehr - Ehebruch will auch ich nicht bestrafen, aber umgekehrt den Mann von den Folgen der Untreue seiner Frau freistellen. [/i]

Die Vaterschaft kann schon immer angefochten werden, vm Ehemann und vom biologischen Vater.

Der biologische Vater ist insoweit diskriminiert, als dass seine Beziehung vom Kind vom Willen des Ehemannes oder der Mutter abhaengt, die Vatersschaft anzufechten, sonst hat er nichts zu bestellen.

Nein, er kann das selbst anfechten. ((Beschluss des BVerfG vom 9. April 2003: Gz: 1 BvR 1493/96, 1 BvR 1724/01))

Laecherlich. Warum soll die Allgemeinheit dafuer aufkommen? Nein, dann sollen das die Beteiligten selbst bezahlen.
Wenn per Gesetz ohne Vaterschaftstest kein Kind einen Vater erhielte, laege es stark im Interesse des Kindes, einen Vater zu gewinnen.

Auweh, das ist gefährliches Gebiet. Wir haben doch heute schon die Situation, dass Kinder keinen Vater haben, weil die Mutter diesen nicht angibt. Nein, das ist nicht okay. Das würde noch mehr Kinder ohne Vater aufwachsen lassen. Es wäre ja noch einfacher.

Warum sollte die Allgmeinheit dafuer nicht aufkommen (Solidarprinzip der Krankenkasse), sonst muesste sie dem Kind moeglicherweise Sozialhilfe bezahlen.

Du weisst doch, wie das ist mit den getrennten Kassen. Aber vielleicht kann das ja selbst bezahlt werden, bis auf Sozialfälle.

Bei 5-10% Kuckuckskinder ist der Generalverdacht schon berechtigt. Die meisten Frauen erweisen sich gluecklicherweise als besser oder weniger dumm.

Ach, fremdgehen kann schonmal passieren, die Unterschiede zwischen Frauen und Männer sind hier nciht so groß. Es sind wohl bei Frauen zwischenzeitlich mehr, wobei ich daran zweifle, ob Männer den gang zu einer Prosituierten als "fremdgehen" bezeichnn würden. Aber sei's drum. Es kann passieren. Und wenn's tatsächlich gewollt wäre, warum sollte jemand denn sowas machen? Ich denke, dass auch Frauen überwiegend keinen verdacht haben - oder es verdrängen.

Klar. Warum auch nicht. Also ich bin da sehr zwiespaeltig und hab meine Meinungsbildung noch nicht abgeschlossen. Wobei ein verbindlicher Test natuerlich die Luegerei beenden wuerde. Ein gewichtiges Argument.
Lass uns darueber reden - was spraeche fuer, was gegen einen verpflichtenden Test?

So allmählich tendiere ich dazu, die Einführung zumindest zu prüfen. Ich werd mal bis nächstes Jahr checken, ob ich das bei uns irgendwie auf die tagesordnung bekomme. Mal sehen, was die Fachmenschen dazu meinen.

Jörg